Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Bediensteter der Europäischen Gemeinschaften - Bausparmittel - Vorzeitige Verwendung - Bauvorhaben - Amtstätigkeit im Ausland

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Vorzeitige Verwendung von Bausparmitteln durch Bediensteten der EG im Wohnsitzland unschädlich (Abweichung vom Urteil VI R 307/68, BStBl II 1972, 304)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 111, 449
• BStBl II 1974, 374

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• BFH, 11.02.1972 - VI R 307/68

  Bediensteter der Europäischen Gemeinschaften - Bausparguthaben - Sperrfrist - …

  Auszug aus BFH, 01.03.1974 - VI R 331/69

  An der gegenteiligen Auffassung im Urteil vom 11. Februar 1972 VI R 307/68 (BFHE 104, 405, BStBl II 1972, 304) hält der Senat nicht fest.

  Der Senat hat zuletzt im Urteil vom 11. Februar 1972 VI R 307/68 (BFHE 104, 405, BStBl II 1972, 304) entschieden, daß nur eine Verwendung zum Wohnungsbau im Inland unschädlich ist.

  Der Senat hält daher an der im Urteil VI R 307/68 vertretenen Auffassung fest.

  Der Senat gelangt nach erneuter Überprüfung -- insoweit abweichend von dem Urteil VI R 307/68 -- zu dem Ergebnis, daß die Wohnsitzfiktion des Art. 14 Satz 1 des Protokolls nicht nur für die Gewährung der Wohnungsbau-Prämie, sondern für den gesamten Anwendungsbereich des Wohnungsbau-Prämiengesetzes, also auch für die Beurteilung der Frage, ob eine unschädliche vorzeitige Verwendung von Bausparansprüchen gegeben ist, zugrunde zu legen ist.

• BFH, 01.03.1963 - VI 269/61 U

  Zur Frage des Anspruchs auf Wohnungsbauprämien bei Verwendung des …

  Auszug aus BFH, 01.03.1974 - VI R 331/69

  Mit der Revision trägt das FA u. a. vor: Nach dem Sinn des WoPG könne lediglich der Wohnungsbau im Inland begünstigt sein, wie der BFH in dem Urteil vom 1. März 1963 VI 269/61 U (BFHE 76, 550, BStBl III 1963, 200) ausgeführt habe.

  Eine Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des BFH vom 15. März 1963 VI 37/62, das im Streitpunkt die gleiche Auffassung wie das Urteil VI 269/61 U vertrete, sei durch Beschluß eines Dreierausschusses des BVerfG vom 18. Dezember 1963 1 BvR 268/63 (DB 1964, 280) als offensichtlich unbegründet nicht zur Entscheidung angenommen worden.

• BVerfG, 05.05.1972 - 1 BvR 137/72

  Auszug aus BFH, 01.03.1974 - VI R 331/69

  Dieser Beurteilung des Senats steht nicht entgegen, daß nach dem Beschluß eines Dreierausschusses des BVerfG vom 5. Mai 1972 1 BvR 137/72 (HFR 1972 S. 441) die Rechtsprechung des Senats im Urteil VIR 307/68 nicht zu beanstanden ist.
• BVerfG, 09.06.1972 - 1 BvR 176/72

  Auszug aus BFH, 01.03.1974 - VI R 331/69

  Dieser Beurteilung des Senats steht nicht entgegen, daß nach dem Beschluß eines Dreierausschusses des BVerfG vom 5. Mai 1972 1 BvR 137/72 (HFR 1972 S. 441) die Rechtsprechung des Senats im Urteil VIR 307/68 nicht zu beanstanden ist.

• FG Hamburg, 17.01.1997 - II 97/96

  Aufteilung des Entgelts einerseits zwischen künstlerischer Darbietung und …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BFH, 26.08.1986 - IX R 6/81

  Nachversteuerung bei vorzeitiger und steuerschädlicher Verfügung über …

  Der VI. Senat des BFH hat aber bereits in seinen Urteilen vom 1. März 1963 VI 269/61 U (BFHE 76, 550, BStBl III 1963, 200) und vom 1. März 1974 VI R 331/69 (BFHE 111, 449, BStBl II 1974, 374) zu den entsprechenden Vorschriften des WoPG in der Fassung vom 21. Dezember 1954 (BGBl 1, 482, BStBl I, 709) sowie des Änderungsgesetzes vom 24. Juli 1958 (BGBl 1, 539, BStBl I, 508) bzw. des WoPG in der Fassung vom 25. August 1960 (BGBl I 1960, 713, BStBl I 1960, 617) entschieden, daß eine unschädliche Verwendung der vorzeitig ausgezahlten Bausparsumme nur dann vorliege, wenn diese zum Wohnungsbau im Inland verwendet worden sei.
• FG Nürnberg, 22.04.1998 - V 188/96
  Wegen des ausdrücklichen Erfordernisses der Entrichtung von Pflichtbeiträgen an deutsche Träger der gesetzlichen Rentenversicherung, einer Formulierung, die vom deutschen Gesetzgeber zur Abgrenzung des Förderungsfeldes zweckgerichtet gewählt wurde, kann auch eine Auslegung der Vorschrift des § 10 Abs. 1 Nr. 8 EStG unter Berücksichtigung der Zielsetzung des Gemeinschaftsrechts der EU bei den Klägern nicht zum Sonderausgabenabzug führen (vgl. BFH-Urteil vom 01.03.1974 VI R 331/69 , BStBl. II 1974, 374).
• BFH, 09.07.1976 - VI R 158/74

  Besteuerung von Ehegatten - Einkommensteuersplittingtarif - Getrennter Wohnsitz - …

  Dieser Auffassung schließt sich der Senat an (vgl. bereits Urteil vom 1. März 1974 VI R 331/69, BFHE 111, 449, BStBl II 1974, 374).